Обжалование необоснованного отказа страховой компании

30 января 2013 года

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указав, что ** апреля 2012г. около д. ** по ул. Горсоветская г. Казани автомобиль ИЖ 2717-220, под управлением водителя М., принадлежащего О.(Ответчик 2) совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi Lancer, под управлением Х.
Столкновение произошло в результате того, что водитель автомобиля ИЖ 2717-220 нарушил пп. 8.12, 9,10 ПДД РФ.
Вина водителя М. подтверждается составленным в отношении него Постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ИЖ 2717-220 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Казанском филиале СОАО «ВСК»(Ответчик 1).
В результате столкновения был поврежден автомобиль Истца.
** апреля 2012г. по направлению Ответчика 1 был проведен осмотр транспортного средства Истца, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства.
** мая 2012г. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства.
Согласно Экспертному заключению, составленным ООО «РАНЭ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 198 678 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 05 коп.
Согласно Экспертному заключению от ** мая 2012г., составленным «РАНЭ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 37 506 (Тридцать семь тысяч пятьсот шесть) рублей 38 коп.
Итого сумма страхового возмещения составила 236 184 (Двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 43 коп.
Однако Ответчик 1 направил письмо от 18 мая 2012г. со следующим содержанием: «… в соответствии с п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008. № 131) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, СОАО «ВСК» была назначена трасологическая экспертиза.
ОАО «РАНЭ-ЦФО» было составлено заключение от 17 мая 2012г., в котором указывается, что все повреждения а/м Mitsubishi Lancer зафиксированные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от ** апреля 2012г. и в Акте осмотре от ** мая 2012г. не могли образоваться в ДТП от ** апреля 2012г.
Определить какие не существенные повреждения были получены в результате рассматриваемого ДТП, не представляется возможным.
Таким образом, СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплате».
Не согласившись с данным отказом, Истец для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту обратился за проведением оценки к независимому оценщику.
Согласно Отчету  от ** июня 2012г об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Lancer», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 360 059 (Триста шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 48 коп. За отчет Истец оплатил 3 000 (Три тысячи) рублей.
Характер повреждений транспортного средства подтверждаются материалами административного производства
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оставшуюся сумму в размере 360 059, 48 – 120 000= 240 059 (Дести сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 48 коп следует взыскать с Ответчика 2.
Суд, изучив материалы дела? Выслушав пояснения представителя ЮБ «Газизов и партнеры», решил: исковые требования удовлетворить.
« Назад